Салют, салют вам, солдаты 17-го полка!
ptah_de_gril
Оригинал взят у d_clarence в Салют, салют вам, солдаты 17-го полка!
Не буду сегодня извлекать из своего воспаленного мозга глубокомысленные фразы про ВОСР. Хотя могу. Расскажу лучше об одной из самых любимых песен Ильича, которую он любил напевать в хорошем расположении духа. Он, кстати, когда хотел, то, немного порепетировав, выдавал неплохой тенор (как нам доносят его домашние, Крупская и пара самарских закадык).

Летом 1907 года во Франции взорвался Лангедок. Вот прям бах - и у всей провинции снесло крышу. События известны как "Восстание виноделов". Суть, если коротко, заключалась в следующем.
В начале ХХ века на юге Франции случилось перепроизводство вина. В хороший год удавалось продать половину продукции, в плохой - совсем все печально. Чтобы продать вино, стали сбрасывать цены до уровня бормотухи. Это внезапно помогло и многие предприятия стали работать по принципу: делаем 10 процентов качественного бухла и толкаем за дорого, и гоним 90 процентов палёнки. Прежде чем допереть до такой схемы, владельцы виноградников понабрали кредиты, в надежде наладить импорт вина куда подальше. Выручка пошла на погашение кредитов. При таком раскладе на зарплату рабочих денег не оставалось. И им стали добивать зарплату этой самой бормотухой.
Получилось, что в рабочих семьях хоть залейся мутным бухлом и нет денег на хлеб. Начался натуральный голод. У нас бы рабочие спились, а французы забастовали - они отказались получать зарплату бормотухой. Более того, они отказались производить бормотуху, ибо честь. Но, на то и французы, без вина жить тоже не могли. Они потребовали добивать зарплату качественным вином. И тут правительство совершило самый тупой, самый идиотский поступок в данной ситуации. Ничего тупее просто не придумаешь - для Лангедока закупили вино в Алжире.
Еще раз. Для французов, поколениями делающих вино, закупили бухло в Алжире. Естественно по дешевке. Поддержали местных производителей.


Долбануло так, что правительство Клемансо долго ходило под себя.
Население Лангедока тогда - примерно 1 миллион человек. 600000 заняты в винодельческой отрасли. Вот это все и заполыхало.

По городам начались 20-30-тысячные демонстрации с лозунгами "Долой Париж!", "Лангедок не Франция". Отдельные персонажи даже стали призывать вспомнить Каркассон и устроить мерзким северянам кузькину мать.

1 мая 1907 года на маевку в Нарбонне вышло, по разным оценкам, от 80 до 100 тысяч человек (при населении города в 40 тысяч).
12 мая все население Безье и окрестных деревень бросили работу и вышли на улицы с лозунгом: "Хлеб или смерть!".
26 мая в Каркассоне собралось четверть всего населения Лангедока:



Правительству поставили ультиматум:
- прекратить поддерживать виноторговцев-мошенников;
- выдать нормальную зарплату;
- прекратить спаивать народ бормотухой;
- прислать в провинцию хлеб.

Власти прислали войска:
Read more...Collapse )

Некоторые особенности сталинской экономики ("многа букф").
ptah_de_gril
Оригинал взят у auto_krator в Некоторые особенности сталинской экономики ("многа букф").
О чем, собственно, это? Пытаюсь как любитель изучать советскую экономику. Возникла идея изложить главное в форме ликбеза. Отчасти, чтобы «уложить» информацию для себя. Отчасти, как своего рода пособие для тех, кто слабо разбирается в теме. Ориентируюсь на уровень студента. В начале вынужден сделать небольшое теоретическое введение, т. к. современная молодежь сейчас не владеет основами политэкономии. Не претендую на то, что в теме разбираюсь хорошо сам, что правильно использую политэкономические термины. Не исключены серьезные ошибки. Для этого нужна дружественная критика. Читайте, высказывайтесь в моем ЖЖ. Может, прислушаюсь.
Введение.
В начале 30-х гг. окончательно сложились основы советской экономики. В дальнейшем (до начала 50-х гг.) она корректировалась, изменялась, но основа сохранялась. Для того, чтобы понять ее работу, нужно разобрать эту советскую экономическую систему подробнее.

Для этого нам надо кратко разобрать систему деления стоимости, ее формирования и присвоения. Материально-технические средства, используемые в производстве новой продукции, — это старая стоимость, уже созданная другими производителями. Работники, создавая продукцию, присоединяют к ней новую стоимость (иначе «добавленную стоимость»). Труд работников условно делится на две части: необходимый труд и прибавочный. В результате первого создается необходимый продукт, в результате второго — прибавочный. Не смотря на то, что формально весь созданный продукт принадлежит собственнику средств производства, необходимый продукт в определенной мере достается рабочим в виде денежного эквивалента (зарплаты). При капитализме зарплата является стоимостью товара «рабочая сила». Адекватна ли эта стоимость стоимости необходимого продукта? Возможно, что адекватна, если считать только рабочих и не считать массы безработных. Прибавочный продукт целиком принадлежит капиталисту. Он может, в принципе, все прокутить. Его право. Хотя если он будет это делать регулярно, то со временем разорится и перестанет быть капиталистом. Ведь если он будет пропивать расходы на производственные нужды, то производство остановится. Останется лишь продать остановленную фабрику или... И ее пропить. Таким образом, в этой доле капиталиста можно выделить три элемента: 1) доход для производственных целей, 2) доход для личного потребления (необходимый продукт капиталиста как руководителя производства) и 3) доход для сверхпотребления капиталиста (всякие рябчики и ананасы).

Старая стоимость (постоянный капитал) и зарплата работников (переменный капитал) составляют себестоимость производства продукции для хозяина предприятия. Себестоимость должна возмещаться при любом социально-экономическом устройстве, иначе производство будет убыточным. В СССР прибавочный продукт социалистического хозяйства называли чистым доходом. Он делился на прибыль предприятий и чистый доход государства.
Read more...Collapse )

Про магнатов и маргиналов (сказка)
ptah_de_gril
В связи с приближающимися выборами, политическая активность масс в соцсетях повысилась. То тут то там вспыхивают дискуссии, касающиеся вопрос смены власти. Кто-то говорит, что надо идти на выборы, а то проиграем. Другие, что Президента выбирает народ и что поэтому Президент должен защищать интересы этого самого народа.

Человеку, мало-мальски знакомому с марксизмом, очевидно, что тут мы имеем место с заурядной подменой понятий. Во всех таких дискуссиях молчаливо предполагается, что власть - это либо Президент, либо большинство в Госдуме. А потому надо или партию в Думу двигать, чтобы там взять большинство (а, следовательно, и - власть). Либо Президентом надо выбрать правильного человка (который опять же будет реализовывать волю тех, кто за него галочки в бюллетенях ставил). Но на самом деле власть лежит совсем в другом месте.

Народ не выбирает президентов, а президенты не защищают интересы тех, кто за них ставил галочки в бюллетенях. Для кого-то это может прозвучать удивительно, но это так. Это же подтверждает только что придуманная мной сказка :)

Сказка

Где-то на Диком Западе есть городок. Живут в нём обычные люди. Они совершенно равны между собой - городок этот очень демократичен, в нём есть Конституция, в которой записано, что все жители имеют равные права и возможности. Но в реальности есть одно едва уловимое различие. У части жителей городка есть револьверы, а у других - нет. Казалось бы - мелочь. Но нравы в городке простые и патриархальные. И житель, у которого есть револьвер не стесняется пускать его в ход для защиты своих интересов. Точнее, стесняется, но только в тех случаях, когда конфликт у него вышел с другим владельцем револьвера. В этом случае, вооружённый гражданин старается договориться, найти компромисс, поискать консенсус. Но если против него находится гражданин, не имеющий оружия, то вопрос всегда решается в пользу вооружённого оппонента. Традиция такая.

Традиции вообще сильны в этом городке. Та же традиция формирует негласный табель о рангах. Все граждане равны, но каждый тем "равнее", чем больше у него револьвер. Самые большие револьверы имеют называние Магнум (от латинского magnus - большой, великий)


А граждане, располагающие такими револьверами называются, соответственно, магнатами.
Read more...Collapse )


Особенности сталинской экономики
ptah_de_gril
Очень полезный материал, касающийся экономики СССР сталинского периода, самого успешного как для нашей истории, так и мировой, от коллеги auto_krator.

О чем, собственно, это? Пытаюсь как любитель изучать советскую экономику. Возникла идея изложить главное в форме ликбеза. Отчасти, чтобы «уложить» информацию для себя. Отчасти, как своего рода пособие для тех, кто слабо разбирается в теме. Ориентируюсь на уровень студента. В начале вынужден сделать небольшое теоретическое введение, т. к. современная молодежь сейчас не владеет основами политэкономии. Не претендую на то, что в теме разбираюсь хорошо сам, что правильно использую политэкономические термины. Не исключены серьезные ошибки. Для этого нужна дружественная критика. Читайте, высказывайтесь в моем ЖЖ. Может, прислушаюсь.

Введение.

Read more...Collapse )

Этичен ли сталинизм?
ptah_de_gril
Прекрасно об этике государство. Тот момент, который не понимает большинство прекраснодушных рассуждателей о слезинках ребёнков.

Оригинал взят у blau_kraehe в Этичен ли сталинизм?
Вот обычно принято говорить что-то вроде: "Сталин несет ответственность за гибель хреналионов людей", "Ленин виноват в миллионах жертв гражданской войны".

Чем плохи такие высказывания? Не тем, что они лживы или неточно отражают действительность.

Они вообще создают абсолютно ложное представление об этике государства. Собственно, именно благодаря этой путанице в этике до сих пор и возможны были все эти манипуляции -  "как вы можете оправдывать!", все это эмоциональное давление про "голодоморы" и "мясорубки".




Так вот, давайте договоримся вот о чем. Этика - вообще сложная наука (даже не наука, а раздел философии). И существует не одна, а множество этик, или же множество подразделений этики для применения в различных жизненных областях.

Причем применять для оценки чего-либо этику, которая неадекватна данному явлению - это либо манипуляция, либо просто глупость.

Например, существует своя этика для любой профессиональной деятельности. Этика учителя. Этика полицейского. Этика врача.

Рассмотрим, например, медицинскую этику, потому что она, пожалуй, ближе всего к той, которую я в итоге хочу показать.
Read more...Collapse )

Интересная статья о Германии
ptah_de_gril
Очень интересно и неожиданно о разнице между восточными и западными немцами. Разнице на уровне экономики, истории, образования. Вообще, это две статьи. Первая (ссылка в начале поста) написана восторженной русской националисткой. Там хорошая фактура, экскурс в историю - стоит прочесть, написано хорошо. Но со второй половины статьи логика у автора заканчивается и начинаются эмоции.
А вторая - сам пост Голубой Вороны по сути критика первой. С очень неожиданными рассуждениями автора о природе современного национализма немцев.

Оригинал взят у blau_kraehe в Интересная статья о Германии
Между осси и весси до сих пор пролегает черта

Даю ссылку, потому что примерно половина статьи - совершенно правильная. Собственно, автора вообще нельзя обвинить во вранье - факты и мнения изложены верно. Все так и есть.

Я давно уже хотела написать о разделении якобы единого "немецкого народа", но споткнулась на сложности темы. Если до войны это было мощное разделение именно по классовому признаку, то после войны образовались два государства; теперь же эти разделения как бы накладываются друг на друга. Но в общем правда то, что "берлинская стена" никуда не делась, что осси и весси различны. И не только люди нашего возраста и старше принципиально различаются во всем - начиная от внешнего вида и манеры поведения, заканчивая взглядами на жизнь.

Но что интересно, и к молодым "осси", людям, приехавшим с востока, отношение другое.
Помню, учительница моего сына, приехавшая, вроде, из Саксонии, растерянно сказала: "нам же говорят постоянно, что мы единый народ, а оказывается - я для всех тут осси".
Хотя она оголтелая сторонница "буржуазной демократии", "воссоединения нации" и ни разу не коммунистка. И ГДР застала в младенчестве в лучшем случае.

Конечно, то, что сейчас есть эта разница, объясняется банально - законодательно закрепленной разницей в экономическом положении. Разница в минимальной зарплате, пенсии, пособиях - она вроде и не очень большая, но все равно ощутимая. К этому надо добавить еще то, что осси (как и сказано в статье) лишены как правило "стартового капитала". Если у многих весси есть родители, которые помогают, есть какое-то семейное имущество - то у осси нет просто ничего.
про нациков и левых, "историческую вину" и менталитет оссиCollapse )

Трудом праведным не наживешь...?
ptah_de_gril
В очередной раз повергло меня в раздумья домашнее задание для второго класса. На этот раз по экономике (да, если кто не в курсе, в нынешних вторых классах преподают экономику... не спрашивайте меня зачем - думаю, чтобы повергать отцов в раздумья).

Итак, задание. Вырежьте фигурки сказочных персонажей и наклейте их на нарисованную в учебнике лестницу. Наверху расположите тех персонажей, которые добились богатства и благосостояния своим трудом, умом и упорством. Персонажи: старуха из рыбака и рыбки, буратино, сын мельника с котом в сапогах, золушка, Емеля со щукой, Скрудж Макдак.

Мысль автора учебника я, конечно, уловил. Но вот если поразмыслить... ну с большинством персонажей все очевидно. Емеля, там, Буратино - откровенные лодыри. Вся заслуга старухи в том, что сумела загнать под каблук старика - таким образом многие женщины благосостояния достигают, но к труду и уму это отношения не имеет - только к упорству. С сыном мельника и котом немного непонятно. Логично их разделить было бы. Коту надо отдать должное в сметке и храбрости, но опять же труда мы тут не наблюдаем.

Остаются Золушка и Скрудж. Думаю именно их автор задания прочил в лидеры. Однако же... золушка, спору нет, девушка трудолюбивая. Но во-первых, не труд, а фарт (повезло иметь в крестных фею) позволил ей попасть во дворец. А во вторых, явно не за трудолюбие и интеллект ее на балу полюбил принц. То есть три составляющих успеха - трудолюбие, везение и обаяние/красота. И трудолюбие тут не главная, а может и вообще необязательная составляющая успеха.

Остаётся Скрудж. В мультике он вроде вообще ни разу не трудился. Как и положено крупному капиталисту, занимается всякой фигней, а предприятиями руководят наёмные управляющие. Но может начальный капитал он сколотил умом и трудолюбием? Глянул в википедию. Первые 10 центов заработал почистив очень грязные сапоги и был сильно разочарован. Эмигрировал в америку, во время золотой лихорадки на Клондайке наткнулся на золотую жилу и тем поднялся. В уме не откажешь, но опять же - огромная доля везения. Не нашёл бы золото - неизвестно разбогател бы ли.

Итого, из шести персонажей конкретно трудом, умом и упорством не разбогател ни один. Есть стереотип, что это черта русских сказок - типа наши Емели сплошь халяву ловят ("потому и мы в рашке так живём"), а европейские протестанты и католики воспитываются на правильных сказках про трудолюбие и потому (а не благодаря колониализму) Европа богата и благополучна. Но я ни одной такой сказки вспомнить не смог. Везде и всегда на определенном этапе сколь угодно трудолюбивому персонажу приходится применять чит в виде или волшебства или любви принцессы или невдолбенной прухи. Путь к богатству через упорный труд даже для сказки кажется слишком нереалистичным.

[reposted post]Крабы и маркетинг - или еще об одной особенности советского мышления
anlazz
reposted by ptah_de_gril
В процессе написания прошлых постов, посвященных ситуации с пищевой промышленностью СССР, мне вспомнился один забавный эпизод. Смысл его, в общем-то, следующий: в самом конце 1980 годов какая-то читательница написала возмущенное письмо в газету «Аргументы и факты» о том, что знаменитые «крабовые палочки» на самом деле не содержат… мяса краба. Поскольку для их производства берется дешевый минтай, в который добавляются какие-то добавки, окрашивается – и пускается в продажу, как настоящий деликатес. В общем – дурят нашего брата. (Точно, конечно, не помню, что там было написано –но общий смысл был таков.) Разумеется, сейчас это выглядит забавно – поскольку «крабовые палочки» к крабам с самого начала имели такое же отношение, как конфеты «гусиные лапки» - к гусям. Причем, относится это не только – и даже не столько — к советской действительности: эти самые «палочки» были разработаны и получили широкую известность в Японии, откуда распространились по всему миру. («Крабовые палочки» - это калька с «crab stick», английского названия продукта.)

И никому в мире не приходило возмущаться данным фактом. Никому, кроме советского человека, для которого надпись «крабовые» на этикетке твердо значила наличие крабов – как бы ни странно это звучало для нас. Можно даже подумать, что подобной наивности в природе просто не может быть, что это какой-то особый случай – в смысле интеллекта автора письма. Но на самом деле тут не все так просто. А точнее – все очень и очень непросто, поскольку данный локальный факт на самом деле означает крайне глубокие и даже глобальные вещи, о которых будет сказано чуть позднее. А пока мы «пойдем по порядку», и отметим вначале один интересный момент, связанный с указанным «эффектом».

* * *

А именно – то, что одним из обвинений позднего СССР выступает тот факт, что позднесоветские граждане страдали т.н. «низкопоклонством перед Западом». Впрочем, поскольку этим названием принято именовать самые разные вещи, стоит уточнить, что речь тут стоит вести о «бытовом проявлении» данного явления. По крайней мере, для антисоветчиков, и даже для ряда лиц «просоветской ориентации» важным является именно подобное проявление «низкопоклонства», выражающееся в том, что граждане позднего СССР с радостью «набрасывались» на любые проявления «западной жизни». (Начиная с фильмов и заканчивая банками из-под «импортного» пива.) Кстати, на самом деле, это достаточно безобидная «фишка» - другие проявления «низкопоклонства» были на порядки опаснее. Самое страшное – это, разумеется, принятие модели «конца истории», из которого, в свою очередь, проистекают реально жуткие вещи. Начиная с воинственного национализма и заканчивая социал-дарвинизмом.

Впрочем, социал-дарвинизм теперь в моде, он воспринимается положительное. А вот собирание банок выглядит, действительно, признаком идиотизма.Read more...Collapse )


Классовая этика
ptah_de_gril
Оригинал взят у blau_kraehe в Классовая этика
Меня часто обвиняют в "пропаганде". Но это не так - в блоге я просто пишу свои мысли, часто сырые, на самые разные темы, пользуюсь при этом общепринятым языком и терминами. То есть я здесь не политик какой-то, а просто человек. Вот захотелось немножко порассуждать об этике вообще.

Но нет же, подавай людям, оказывается, классовую этику и мораль. Стараешься же, пишешь на "общечеловеческом" языке, как бы про всех людей вообще. Но нет, говорят, ты же коммунистка, давай мол, чего это ты?
Ну пожалуйста. Сейчас выдам.

С классовой этикой все на самом деле очень просто. Рассмотрим ее на одном примере - примере ухода за больными, престарелыми и инвалидами.
Как к этому относятся буржуи? У них с этим нет вообще никаких проблем. Естественно, буржую его личная жизнь и жизнь его родных исключительно важна. Что-то буржуи не торопятся и не рвутся мужественно покончить жизнь самоубийством, чтобы не стеснять близких, не позориться и вообще. Ну не клингоны они! Вон Дэвид Рокфеллер недавно помер аж в 101 год, ему семь пересадок сердца делали!



Буржую нет никаких проблем заплатить за уход за собой хоть до самой глубокой старости. Если бы на самом деле уже существовали клоны, буржуи бы их специально выращивали, на запасные органы. И если у буржуя родится ребенок-инвалид, то буржуйская жена не перетрудится, ухаживая за ним - можно же нанять целый штат нянек, врачей и педагогов.
Даже относительно мелкий буржуй может заплатить за место в элитном доме для престарелых, где избранные лучшие медсестры будут с него пылинки сдувать и говорить только в стиле "чего изволите".

То есть мы как-то не замечаем у буржуев особой склонности к эвтаназии самого себя любимого. Или своих больных родственников. Да и зачем им это - деньги же есть. Можно остаток жизни по-любому провести комфортно.

А как к этому относятся пролетарии? Как ни странно, они тоже хотят жить, причем и в старости тоже. И если вдруг заболеют, то хотят, чтобы за ними ухаживали, протезы им там всякие делали, коляски крутые.Но возникает проблема...Collapse )

О китайцах, SPIN-продажах и социалистической агитации
ptah_de_gril
Я, как вшивый о бане, немного ещё порассуждаю об агитации. Что такое "бан"? Бан - это распространённый способ современного левого агитатора решать в своей группе в соцсети вопрос с не поддающимся его агитации "либерастом" или "запутинцем".

Как мы - современные социалисты - действуем в нашей агитации в соцсетях? Мы оппоненту говорим "Путин твой вор, сам ты - дурак, социализм понад усё". В ответ получаем естественную защитную реакцию. И если власть в наших руках - "заставляем этого запутинца сдриснуть" из нашей группы. Если власть не в наших руках, уходим сами, хлопая дверью и возмущаясь какие они там зомбированные идиоты. Алгоритм весёлый и обеспечивающий дозу эндорфинов. Но с точки зрения пропаганды - не самый эффективный.

Разумом мы понимаем,
что наш сетевой оппонент-"либераст" (или оппонет-"запутинец") не владелец банка, не хозяин нефтяной компании и даже не топ-менеджер в госкорпорации. А значит у него нет реального экономического интереса отстаивать нынешний общественно-экономический уклад. Отстаивает он его не потому что ему лично это выгодно - мы понимаем, что у него в этой жизни очень много проблем, таких же как у нас (здравоохранение, образование, инфляция, ипотека и полный бесперспективняк по истечении трудоспособного возраста). Мы понимаем, что социализм может решить большую часть проблем товарища Красных.

И спорит он с нами, отстаивает капитализм просто потому что он не очень хорошо понимает что такое капитализм. У него есть мнение, что можно построить некий "правильный, цивилизованный, демократический" капитализм при котором всем станет хорошо и его проблемы исчезнут. И он спорит с нами потому что не очень хорошо понимает что такие социализм - считает, что социализм это обязательные расстрелы, ГУЛАГ,
хрущёвки, унылые партсобрания и дефицит колбасы.

Наша задача - помочь ему понять, что это не так. Если мы не можем этого сделать, то это не значит, что товарищ оппонет - дурак. Это значит, что дурак - товарищ красный агитатор. И в полный рост встаёт вопрос - а как агитатору научиться не быть дураком? Я не гинеколог, но посмотреть могу. Рецепта у меня нет, но рискну немного порассуждать на этот счёт

Когда-то мне на глаза попалась интересная статья Чалдини "Изменение убеждений в китайских лагерях пленных". Краткое и популярное изложение этой очень интересной и важной статьи посмотрите пожалуйста вот здесь. Сначала посмотрите - там немного, а только потом возвращайтесь к чтению этого моего текста
Дочитали? Нет, вы всё-таки дочитайте :)
Read more...Collapse )

?

Log in

No account? Create an account